11 декабря в информационном агентстве «Росбалт» при участии ведущих СМИ состоялась пресс- конференция, посвященная уголовному делу, возбужденному в отношении доцента СПбГУ Олега Соколова по факту убийства аспирантки СПбГУ Анастасии Ещенко.
Адвокат Бакшеева Александра Сергеевна, представляющая интересы потерпевших - родителей Анастасии, высказала позицию по данному делу, дала комментарии касательно позиции защиты Соколова, а также обратилась к девушкам, которые могли пострадать от противоправных действий последнего, с просьбой обнародовать данную информацию.
К адвокату Бюро Бакшеевой Александре Сергеевне обратился Клиент, которому необходима была помощь в вопросе, связанному с договором долевого участия в строительстве объекта недвижимости (элитных апартаментов в центре Москвы стоимостью более 160 миллионов рублей).
При приемке объекта Клиент обнаружил, что сдаваемые апартаменты не соответствуют дизайн-проекту, который был предоставлен ему застройщиком на момент заключения договора. Стоит отметить, что фактически дизайн-проект сильно отличался от проектной документации, которая существовала на момент подписания договора.
В Бюро к адвокату Бакшеевой Александре Сергеевне обратился Клиент, по вопросам, связанным с расторжением брака, определением порядка общения с детьми, а также имущественными вопросами бывших супругов.
На момент обращения Клиента, отношения между супругами были достаточно напряженными, каждая из сторон по-своему видела приемлемые для себя итоги завершения данного спора и настаивала на своей позиции. Все обстоятельства свидетельствовали о том, что судебный процесс мог длиться не один год.
Клиент обратился к адвокату Бюро за оказанием юридической помощи по вопросу, связанному с нарушением имущественных прав на квартиру, расположенную в элитном жилом комплексе Москвы стоимостью более 180 млн. руб.
В ходе исполнения поручения адвокатом на основании анализа документов и информации, полученной от Клиента, была подготовлена правовая позиция, которая была положена в основу будущего иска.
К адвокату Бюро Бакшеевой Александре Сергеевне обратилась Клиентка, в связи с тем, что ее бывший супруг подал иск в суд по вопросу определения порядка общения с детьми.
Между супругами сложилась очень конфликтная ситуация, поскольку видение о допустимом порядке общения с детьми у них было прямо противоположное.
Адвокатам бюро Анне Ивановой и Дмитрию Ляховецкому удалось добиться вынесения Арбитражным судом города Москвы решения в пользу Клиента бюро – ПАО «Сбербанк России» о расторжении Договоров на оказание услуг комплексной безопасности более 500 объектов Клиента по Московской области, заключенных с Частной охранной организацией (далее - «ЧОО»), в связи с существенным нарушением ЧОО своих обязанностей по договорам.
Между Клиентом бюро и ГКУ города Москвы «Технический центр Департамента культуры города Москвы» были заключены Государственные Контракты на поставку товара для образовательных учреждений.
После получения товара, ГКУ направило Клиенту бюро решения о расторжении контрактов и отказалось оплачивать товар.
Адвокату бюро Анне Ивановой удалось доказать в суде, что Клиент бюро исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Контрактов и является добросовестным поставщиком, в то время как заказчик нарушил условия Контрактов.
Адвокатам бюро Генриху Падва и Анне Ивановой удалось добиться возврата денежных средств Клиенту бюро, изъятых при проведении обыска в жилище.
Сотрудниками полиции при обыске в жилище Клиента бюро, не являющегося ни обвиняемым, ни подозреваемым, ни гражданским ответчиком, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия обвиняемых, без законных оснований была изъята крупная сумма денежных средств в евро, долларах и рублях.
Клиент Бюро, являясь собственником офисного здания, произвел работы по переустройству чердака. Впоследствии Мосгосстройнадзором была проведена внеплановая проверка, по результатам которой Клиенту Бюро было выдано предписание о фактическом запрете эксплуатации чердачного помещения, используемого Клиентом Бюро под офисы. Помимо этого, Клиент Бюро был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
