Согласно рейтингу юридического бизнеса по России, составленному самым авторитетным международным рейтинговым изданием Сhambers Europe Guide 2016 и опубликованному в газете «Ведомости» 26 апреля 2016 года (http://cdn.vedomosti.ru/application/2016/39/m9nzm/original-suy.pdf ) в разделе по разрешению споров (корпоративные преступления):
03 сентября 2015 года Симоновским районным судом города Москвы принято постановление по уголовному делу №1-449/2015 о возвращении дела прокурору по ходатайству адвоката Бюро Узденского В.Е. В ходе судебного разбирательства адвокат, представляющий защиту О., обвиняемого вместе с М. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 5 статьи 290 УК РФ, заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в связи со следующими обстоятельствами.
Обвиняемого спровоцировали на получение вознаграждения оперативник ГУЭБиПК и его агент, учитывая это уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
- при обращении с требованием о выплате обществом действительной стоимости доли на основании абз. 2 п. 2 ст. 23 ФЗ «Об ООО», участник общества не должен направлять в общество и его участникам оферту о приобретении доли и подавать заявление о выходе из состава участников общества;
- участник общества вправе представить расчет действительной стоимости его доли на основании имеющихся у него данных бухгалтерской отчетности и не обязан представлять доказательства отрицательных фактов, в частности, отсутствия у общества иной бухгалтерской отчетности и недвижимого имущества, поскольку опровергающий расчет надлежит представлять обществу;
- только суды первой и апелляционной инстанции вправе устанавливать обстоятельства пропуска 45-дневного срока на обращение в общество с требованием о выплате действительной стоимости доли, тогда как суд кассационный инстанции не обладает такими полномочиями.
Несмотря на оправдание Т.Ф.В. по основному обвинению, следователь ГСУ СК РФ по г. Москве возобновил производство по ранее выделенным эпизодам преступной деятельности и вынес в отношении Т.Ф.В. новое постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Адвокаты Бюро обратились с жалобой к Генеральному прокурору РФ, который, рассмотрев жалобу, внес требование на имя Председателя Следственного комитета о прекращении уголовного преследования Т.Ф.В. и привлечении к ответственности должностных лиц Следственного комитета, допустивших нарушение законных прав и интересов Т.Ф.В.
В соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ решение Генерального прокурора является окончательным.
Первоначально адвокаты добились передачи дела из окружного управления в ГСУ СК РФ по г. Москве, где принявший дело следователь согласился с доводами защитников о незаконности уголовного преследования клиента Бюро и вынес Постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Спор был осложнен наличием иностранного элемента в связи со значительным количеством имущества, выведенного Ответчиком на подконтрольные ему фирмы в оффшорных юрисдикциях. В рамках данного судебного процесса адвокатом Бозкурт Е.В. была выработана стратегия ведения спора как в Российской Федерации, так и совместно с адвокатами иностранных юрисдикций в странах нахождения активов бывшего супруга Истицы.
В результате исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.
C иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, иные уполномоченные органы в соответствии с ФЗ, в частности, полномочным на обращение в суд в случае осуществления на объекте культурного наследия или его территории самовольной постройки, является Департамент культурного наследия города Москвы.
Суд также отметил, что поскольку в результате строительных работ не создано нового объекта недвижимости, работы не могут быть признаны самовольной постройкой.
