Оников Тимур Леонович

процедура банкротства адвокат

Адвокат Оников Тимур Леонович

Профессиональные интересы Тимура Оникова находятся на пересечении частного и публичного права, в области защиты интересов клиентов в спорах с государством, консультирования проектов в рамках частно-государственного партнерства. Тимур Оников имеет значительный опыт представительства в российских судах и международном коммерческом арбитражном суде по различным видам споров, в том числе против Российской Федерации. Тимур участвовал в конституционном судопроизводстве.

Тимур также практикует в сфере корпоративных отношений и контрактных обязательств, законодательства о несостоятельности (банкротстве);  его опыт включает сопровождение комплексных проектов в области развития энергетической инфраструктуры и реформирования монополий, подготовку заключений для крупнейших международных компаний.

Тимур Оников окончил Московскую Государственную Юридическую Академию в 1998 году и двумя годами позже получил степень кандидата юридических наук в Московском Государственном Социальном Университете. Присоединился к Адвокатскому бюро "Падва и партнеры" в 1999 году после работы в Chadbourne & Parke LLP. Состоит в Адвокатской палате г. Москвы.

Упоминания в новостях

Клиент Бюро оправдан судом присяжных

Клиент Бюро оправдан судом присяжных

Адвокаты Бюро Оников Т.Л., Бардуков Е.А. и Ляховецкий Д.Д. добились оправдательного приговора в суде присяжных по уголовному делу о сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размере.

Клиент Бюро Изотов Дмитрий обвинялся в совершении трех особо тяжких преступлений и мог получить наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

Вступив в процесс на этапе ознакомления с материалами дела, адвокаты Бюро добились возобновления следственных действий, а в последствии - изменения подзащитному меры пресечения на подписку о невыезде.

Адвокат Бюро доказал право собственности Клиента на построенное здание даже при полном отсутствии исходно-разрешительной документации

адвокаты по земельному праву

В ходе судебного процесса в Арбитражном суде г. Москвы адвокат Бюро смог доказать, что здание было построено хозспособом, не является самовольной постройкой, а также смог убедить суд в том, что Клиент не имел возможности пройти полноценную процедуру приемки здания в эксплуатации в соответствии с законодательством.

Обратная связь
Go to top