Адвокат Бюро защищал интересы Клиента Бюро в Арбитражном суде г. Москвы по иску к Росимуществу касательно признания права собственности на обособленное производственное здание. Основная трудность процесса заключалась в том, что здание значительной площади было построено Клиентом без наличия достаточного количества исходно-разрешительной документации. На момент строительства у Клиента на руках имелся лишь проект здания, который позже был утрачен.
Арбитражный суд согласился с доводами адвоката Бюро Оникова Т.Л. о том, что производственное здание было построено Истцом хозспособом - собственными силами и за счет собственных средств, при этом Истцом были соблюдены все требования законодательства и действующей практики строительства.
В ходе процесса адвокату также удалось доказать, что здание не является самовольной постройкой.
Арбитражный суд посчитал убедительными доводы адвоката Бюро и о том, что Истец не имел возможности пройти процедуру приемки в эксплуатацию построенного хозспособом объекта недвижимости ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с порядком, действовавшим на момент начала строительства – следовательно Истец не имел возможности пройти процедуру государственной регистрации права на спорный объект недвижимости за исключением случая, когда основанием для регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение суда.
Отметим, что все дела, связанные с признанием права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на территории г. Москвы и построенные без наличия достаточного пакета исходно-разрешительной документации, представляют на практике достаточно большую сложность. Не стоит забывать и о том, что решение по указанному делу было принято в разгар активной кампании муниципальных властей по борьбе с самовольными постройками на территории г. Москвы.
